Сложности работы с текстами
Проскурнин Сергей Александрович
практикующий психоаналитик
+7 992 00 00 685
Такая абсолютно важная и не всегда достаточно понимаемая, но необходимая часть психоаналитической подготовки, как работа над текстами, предваряет непосредственное обучение в контакте с преподавателем. Лакан, как мне кажется, выдвигает основополагающий, по-крайней мере для меня, тезис: «… семинар наш посвящен именно работе над текстами»[1], именно эта «работа над текстами» и является темой обсуждения данной статьи.
Начиная второй семинар, Лакан говорит, что перспективы, которые открывают тексты Фрейда, искажаются, сводя все к логике развития в ключе до-аналитической психологии: «… семинар наш посвящен именно работе над текстами». И далее в первой части главы I:
Новые перспективы, которые открыл Фрейд, призваны были упразднить предшествующие представления. Но, несмотря на это, вследствие тысячи незаметных сдвигов и искажений, в использовании технических терминов произошло нечто такое, в результате чего понятие собственного Я вновь явилось на свет в облике, не только не отвечающем требованиям архитектоники фрейдовской теории как единого целого, но и обнаруживающем тенденцию — как это, кстати, открыто и признавалось, — растворить это знание в общей психологии, то есть, в данном случае, в психологии до-аналитической … аналитическое взаимодействие, сама направленность аналитической практики оказалась смещенными.[2]
В свой статье 1993 г Жан-Мишель Вапперо, например, указывает на это смещение:
В психоанализе не существует более туманной области, чем теория идентификации (…) Если проследить за психоаналитическими публикациями, можно увидеть, что именно здесь, в области сведения практики к последовательному разбору идентификаций собственного Я (moi), нашли себе прибежище постфрейдисты. Полагая, что держатся Фрейда и его открытия, они обесценили психоаналитическую практику, редуцировав ее к процессу осознавания идентификаций. И даже концом анализа в их теоретических построениях стала идентификация с аналитиком.[3]
Не только Лакан со своими последователями отстаивали позиции Фрейда, но и сам Фрейд в работе 1921 в четвертой главе «Психология масс и анализ человеческого Я» пишет:
Первичные, любовные позывы психоанализ ароsteriori и с момента их возникновения называет первичными сексуальными позывами. Большинство «образованных» восприняло такое наименование как оскорбление и отомстило за это, бросив психоанализу упрек в «пансексуализме». Кто видит в сексуальном нечто постыдное и унизительное для человеческой природы, волен, конечно, пользоваться более аристократическими выражениями — эрос и эротика. Я бы и сам с самого начала мог так поступить, избегнув, таким образом множества упреков. Но я не хотел этого, так как я по мере возможности, избегаю робости. Никогда не известно, куда таким образом попадешь. Сначала уступишь на словах, а постепенно и по существу. Я не могу согласиться с тем, что стыд перед сексуальностью — заслуга; ведь греческое слово эрос, которому подобает смягчить предосудительность, есть не что иное, как перевод нашего слова любовь; и, наконец, тот, на кого работает время, может уступок не делать.[4]
Несмотря на такую ясную позицию Фреда относительно своего учения, и теоретической концептуализации, риски, вытекающие из открытия Фрейда, на которые он указывает в своих текстах, могут дать повод для такого упрощения, однако лишь при условии, что мы не будем принимать в расчёт большую часть остальных его работ. Упрощение это, возможно связано с тем, на что Лакан, во втором семинаре, обращает внимание, а именно на личный опыт современных аналитиков:
происходит нечто куда более серьезное. Речь идет о том, что анализ, эта высвобождающая, демистифицирующая, человеческие отношения операция, с одной стороны, и свойственная человеку, во всяком случае современному человеку, фундаментальная иллюзия «пережитого на опыте», с другой, вступили между собою в конкретное и весьма эффективное сообщничество.[5]
Т.е. вместо того, чтобы снять налет мистификации, внедряется свой личный опыт переживаний, таким образом мистифицируя аналитическую практику. В первом семинаре Лакан отмечает:
Фрейд же, стремившийся разрабатывать на основе опыта четкие механизмы и всегда заботившийся об эмпирических соответствиях, видит, как в устах Юнга теория трансформируется в размытый психический пантеизм, ряд воображаемых сфер, окутывающих одна другую, в результате чего появляется общая классификация содержаний, событий, Erlebnis индивидуальной жизни и, наконец, так называемых архетипов.[6]
И во втором семинаре:
Фрейд как раз и был человеком, который, раз обнаружив что-то — а смотреть он умел и замечал всегда первым, — впивался в проблему мертвой хваткой. В этом и состоит исключительная ценность его работ. Стоило ему сделать открытие, как его начинали, подобно всякой спекулятивной новинке, обгладывать и обсасывать, обращая постепенно в нечто вполне тривиальное. Вспомним, например, первое оригинальное понятие, введенное им в чисто теоретическом плане — либидо, и ту выпуклую, резко индивидуализирующую характеристику, которую он дал ему, заявив, что либидо сексуально. Говоря на доступном в наши дни языке, мысль Фрейда заключается в том, что главным двигателем прогресса, источником пафоса человеческой жизни, всего, что есть в ней конфликтного, плодотворного, творческого, является сладострастие. И вот не проходит и десяти лет, как является Юнг и объясняет нам, что либидо — это просто-напросто психические интересы. Ничего подобного: либидо — это именно либидо сексуальное. Говоря о либидо, я всегда говорю о либидо сексуальном.[7]
Вапперо обращает наше внимание на сложность, умственные затраты и сопротивление, неизбежно возникающее при работе с теорией, с которой мы знакомимся в психоаналитических текстах:
Фрейд специально представил вещи в таком свете, подчеркивая трудности, с которыми столкнулся сам, и ту нехватку, с которой оставил своих учеников; учитывая смелость и умственные затраты, которых требует аналитическая практика, результаты и эффекты работы сделали его пессимистом. (…) на уровне самой теории практика психоанализа оказывается серьезным образом связана с вечным, вновь и вновь возникающим сопротивлением.[8]
И далее относительно того, как воспринимали учение Лакана:
Справедливости ради надо сказать, что Лакану удалось, как и в случае теории фрейдовской идентификации, совершить такой искусный ход, в результате которого его слушатели говорили и повторяли обратное услышанному, при том, что он никогда не отказывался от своих слов и сам себе не противоречил. Невозможно не заметить, за какую выдающуюся риторическую практику он берется, чтобы обратиться к тем, кто не ходил на семинары Лакана, и к тем, кому, как им кажется, повезло больше, но они все же продолжают удивляться подобной манере учить, напомним в двух словах, что в таких случаях ученики соглашаются изучать только то, что они уже и так знают[9].
Чтобы прояснить, что подразумевает Лакан под «манерой учить», обратимся к вступлению в первом семинаре, который начинается со слов:
Мэтр прерывает молчание чем угодно – сарказмом или пинком ноги. Именно так, согласно технике дзен, поступает в изыскании смысла буддистский учитель. Искать ответы на свои вопросы надлежит уже самим ученикам. Учитель не преподает ex cathedra готовую науку, он преподносит ответ в тот самый момент, когда ученики почти нашли его сами».[10]
Вапперо отмечает два этапа в обучении психоаналитической теории и практики:
Таким образом, в учении всегда присутствуют два этапа, и получается, что другого способа преподавать просто нет, так что все это может показаться безнадежным. Но поскольку нам предстоит еще один раунд, попытка не пытка! Это затея без каких-либо надежд.[11]
Сам Вапперо не говорит, что это за два этапа, но судя по фразе «ученики соглашаются учить только, то, что они уже и так знают», можно предположить, что обучению психоанализа должна предшествовать работа с текстами.
Фрейд во «Введении в психоанализ» в первой лекции, пишет:
… в этой области [психоанализа] кое-что делается по-иному или даже наоборот, чем принято в медицине. Обычно, когда больного начинают лечить новым для него методом, ему стараются внушить, что опасность не так велика, и уверить его в успехе лечения. Я думаю, это совершенно оправданно, так как тем самым мы повышаем шансы на успех.
Когда же мы начинаем лечить невротика методом психоанализа, мы действуем иначе. Мы говорим ему о трудностях лечения, его продолжительности, усилиях и жертвах, связанных с ним. Что же касается успеха, то мы говорим, что не можем его гарантировать, поскольку он зависит от поведения больного, его понятливости, сговорчивости и выдержки.[12]
Относительно работы с текстами, думаю это можно перепрочитать следующим образом: «Мы говорим о трудностях чтения, его продолжительности, усилиях и жертвах, связанных с этим. Что же касается успеха, то нет никаких гарантий, поскольку это зависит от понятливости и выдержки того, кто взялся за такую непосильную задачу». Далее, здесь же, в первой лекции: «Собственно говоря, я советую вам отказаться от мысли прийти сюда во второй раз. Для этого сразу же хочу показать вам, какие несовершенства неизбежно присущи обучению психоанализу и какие трудности возникают в процессе выработки собственного суждения о нем».
Выработка собственного суждения, связанного с прочитанным, не только на второй раз, но вновь и вновь, позволяет это суждение сделать основательным. Так в шестнадцатой лекции во «Введении в психоанализ» Фрейд пишет:
Я не хочу навязывать никаких убеждений — я намерен пробудить вашу мысль и поколебать предубеждения. Если из-за фактического незнания вы не в состоянии иметь суждения, то вам не следует ни верить, ни отрицать. Вы должны слушать и не противиться воздействию того, о чем я вам расскажу. Убеждения приобретаются не так легко, а если к ним приходят без труда, то они скоро теряют свою значимость и оказываются не способными к сопротивлению. Право на убеждение имеет только тот, кто подобно мне многие годы работал над одним и тем же материалом [можно добавить, работу с текстами Фрейда] и сам приобрел при этом тот же новый удивительный опыт. К чему вообще в интеллектуальной области эти скороспелые убеждения, молниеносное обращение в иную веру, моментальный отказ от нее? Разве вы не замечаете, что любовь с первого взгляда происходит совсем из другой — аффективной — области? Даже от наших пациентов мы не требуем, чтобы они приходили к нам с убеждением или готовностью стать сторонниками психоанализа. Часто это даже вызывает подозрения. Благожелательный скепсис — вот самая желательная для нас их установка.[13]
Почему же так сложно дается работа над тестами, предваряющее обучение у опытных, практикующих психоаналитиков, ведь известно, что анализ можно освоить, только проходя свой собственный личный анализ:
… в опыте наилучшим образом всегда видно именно то, что находится от нас в некотором отдалении. И поэтому неудивительно, что как раз здесь и сейчас для осознания аналитического опыта мы вынуждены вновь начать с того, что подразумевает собой самое ближайшее данное анализа, т. е. с символической функции или, что абсолютно то же самое в нашем словаре, функции речи.
Мы обнаруживаем, что на эту центральную область аналитического опыта Фрейд указывает повсюду, никогда не называя ее, но обозначая на каждом шагу. Я думаю, что ничего не преувеличу, сказав, что любой текст Фрейда прежде всего и почти алгебраически выражает символическую функцию, чем и объясняется значительное количество антиномий, отмеченных Фрейдом с той честностью, благодаря которой ни один из его текстов не кажется замкнутым, содержащим всю систему целиком.[14]
Имеют место отношения обмена, внешнего и внутреннего, представлять себе которые следует как декламацию затверженной наизусть речи. Имея соответствующий регистрирующий аппарат, речь эту можно было бы выделить и собрать вместе. От самого субъекта — у которого подобный аппарат отсутствует — она по большей части ускользает, продолжаясь и вновь возвращаясь, всегда готовая заново включиться в ритм внутреннего дискурса.
Субъект, естественно, может прожить всю жизнь, так и не услышав, о чем, собственно, идет речь. Именно это как раз обычно и происходит. Анализ для того и создан, чтобы помочь ему ее услышать, чтобы он понял, в каком дискурсивном круге он оказался пленником и в какой другой круг ему предстоит вступить.[15]
Тексты Фрейда многомерны. Так в первом семинаре Жак Лакан в ответе на комментарий Жанна Ипполита к статье Фрейда «Verneinung»[16] отмечает следующее:
Текст этот, на первый взгляд представляющий вполне специальный интерес, обнаруживает перед нами неисчерпаемое богатство значений, заведомо обрекающих его дисциплине комментария. Перед нами не один из тех двухмерных, бесконечно плоских, как говорят математики, текстов, что играют в организованном дискурсе роль своего рода средств обращения, а текст как носитель речи, поскольку эта последняя представляет собой новое явление истины. Применить к тексту такого рода все находящееся в нашем распоряжении средства истолкования подобает не только с целью изучения его взаимосвязи с тем, кто является его автором (вид исторической и литературной критики, в котором каждый профессиональный аналитик без труда распознает вид «сопротивления»), но и с целью заставить сам текст ответить на вопросы, которые он перед нами ставит.[17]
Читать статью Жан-Мишель Вапперо, не менее сложно, чем тескты Фрейда, но все же это структурированный текст, разъясняющий подходы Фрейда и Лакана к такому важному понятию, как идентификация. Учитывая всю сложность и непонятность Вапперо дает совет:
Чтобы начать, достаточно лишь его [текст] прочесть, как мы это и продемонстрируем. Конечно, для начинающих, какими мы сами когда-то были и какими стараемся оставаться, первое прочтение является трудным, даже сбивающим с толку, и что необходимо в этом случае, как и в каждом подобном, так это найти того, с кем можно об этом разговаривать.
Вот принцип чтения Фреда и Лакана. Начинайте, и вновь начинайте, и неважно с какой целью, но никогда не делайте этого в одиночестве, надо всегда найти того, с кем можно об этом поговорить. Но будьте готовы, что вместе с работой комментирования придется преодолевать и серьезные препятствия: без структуры знание не появится.
Давайте уточним, что мы здесь не хотим никого раздражать, напротив, и это станет понятно после введения. Мы скорее милосердны, приглашая пощадить тех святых, которые вынесли эту трудную науку, и только нечестивые почувствуют себя уязвленными.[18]
[1] Лакан Ж. (1954-1955). Семинары, Книга 2 «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2009, стр. 7
[2] там же, стр. 8
[3] Жан-Мишель Вапперо. Статья «Теория идентификации по Фрейду». — 14 июля 1993 г. Перевод: Валентин Бабиченко и Мария Есипчук. Редактирование: Ася Власик и Софья Лосева. Эта статья является частью книги LU из серии Topologie En Extension.
[4] Фрейд З. «Психология масс и анализ человеческого «Я». 1921 г., четвертая глава «Внушение и либидо»
[5] Лакан Ж. (1954-1955). Семинары, Книга 2 «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2009, стр. 8
[6] Лакан Ж. (1953-1954). Семинары, Книга 1 Работы Фрейда по технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2019, стр.158
[7] Лакан Ж. (1954-1955). Семинары, Книга 2 «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2009, стр. 95
[8] Жан-Мишель Вапперо. Статья «Теория идентификации по Фрейду». — 14 июля 1993 г. Перевод: Валентин Бабиченко и Мария Есипчук. Редактирование: Ася Власик и Софья Лосева. Эта статья является частью книги LU из серии Topologie En Extension.
[9] Там же
[10] Лакан Ж. (1953-1954). Семинары, Книга 1 Работы Фрейда по технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2019, стр.8
[11] Жан-Мишель Вапперо. Статья «Теория идентификации по Фрейду». — 14 июля 1993 г. Перевод: Валентин Бабиченко и Мария Есипчук. Редактирование: Ася Власик и Софья Лосева. Эта статья является частью книги LU из серии Topologie En Extension.
[12] Фрейд З. Введение в психоанализ, лекция первая
[13] Фрейд З. Введение в психоанализ, лекция шестнадцатая
[14] Лакан Ж. (1953-1954). Семинары, Книга 1 Работы Фрейда по технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2019, стр.121
[15] Лакан Ж. (1954-1955). Семинары, Книга 2 «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2009, стр. 142-143
[16] Фрейд З. Отрицание 1925 г.
[17] Лакан Ж. (1953-1954). Семинары, Книга 1 Работы Фрейда по технике психоанализа. – М.: Гнозис, Логос. 2009, стр.407
[18] Жан-Мишель Вапперо. Статья «Теория идентификации по Фрейду». — 14 июля 1993 г. Перевод: Валентин Бабиченко и Мария Есипчук. Редактирование: Ася Власик и Софья Лосева. Эта статья является частью книги LU из серии Topologie En Extension.