Я-растворитель

Cette forme serait plutôt au reste à désigner comme je-idéal, si nous voulions la faire rentrer dans un registre connu, en ce sens qu’elle sera aussi la souche des identifications secondaires, dont nous reconnaissons sous ce terme les fonctions de normalisation libidinale. Mais le point important est que cette forme situe l’instance du moi, dès avant sa détermination sociale, dans une ligne de fiction, à jamais irréductible pour le seul individu, – ou plutôt, qui ne rejoindra qu’asymptotiquement le devenir du sujet, quel que soit le succès des synthèses dialectiques par quoi il doit résoudre [dissoudre] en tant que je sa discordance d’avec sa propre réalité.
Lacan J. (1949). Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je telle qu ‘elle nous est révélée dans l’expérience psychanalytique.// J. Lacan. Écrits. P.: Seuil. 1966.- p. 94

Если бы мы захотели заставить вернуться эту форму в знакомый регистр, то стоило бы обозначить ее как я-идеал, в том смысле, что она будет также источником вторичных иден­тификаций, под которыми мы подразумеваем функции либидной нормализации. Одна­ко важно то, что эта форма задолго до соци­альной определенности располагает инстан­цию собственного я на линии вымысла, со­вершенно не устранимой для самого инди­вида, — или, скорее, которая лишь асимпто­тически присоединится к становлению субъекта, каким бы ни был успех диалекти­ческого синтеза, посредством которого он должен разрешить в качестве я свое несоот­ветствие своей собственной реальности.
Перевод Мазина В. в Стадия зеркала Жака Лакана. СПб.: Алетейя, 2005. (Серия «Лакановские тетради») с.56-57

Пожелай мы ввести эту форму в регистр явлений, уже известных, нам следовало бы назвать ее «Я-идеал» (Je-idéal) имея в виду, что ей предстоит стать источником тех вторичных идентификаций, чьим функциям либидинальной нормализации мы этим термином как раз и воздаем должное. Но для нас важно в этой форме то, что она сразу, еще до ее социальной детерминации, ставит инстанцию «моего Я» (эго) в ряд фикций, для отдельного индивида принципиально неустранимых. Точнее говоря, фикция эта будет всегда сближаться со становлением субъекта лишь асимптотически, независимо от того, насколько успешными окажутся попытки диалектических синтезов, с помощью которых он, в качестве Я, призван свое несоответствие собственной реальности преодолеть.
Лакан Ж. (1949). Стадия зеркала как образующая функцию я, какой она раскрывается в психоаналитическом опыте // Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьба разума после Фрейда. Перевод с фр. А.К.Черноглазова. М.: РФО, Логос. 1997.— с. 7-8

Если бы мы хотели ввести эту форму в регистр явлений, нам известных, нам следовало бы назвать ее «Я-идеал» (Je-idéal), имея в виду, что ей предстоит стать источником тех вторичных идентификаций, чьим функциям либидинальной нормализации мы этим термином как раз и воздаем должное. Но для нас важно в этой форме то, что она сразу, еще до ее социальной детерминации, ставит инстанцию Я (moi) в ряд фикций, для отдельного индивида принципиально неустранимых. Точнее говоря, фикция эта будет всегда сближаться со становлением субъекта лишь асимптоматически, независимо от того, насколько успешными окажутся попытки диалектических синтезов, с помощью которых он, в качестве Я, призван свое несоответствие собственной реальности, преодолеть.
Лакан Ж. ( 1949). Стадия зеркала и ее роль в форми­ровании функции я в том виде, в каком она пред­стает нам в психоаналитическом опыте // Лакан Ж. Семинары, Книга II: «Я» в теории Фрей­да и в технике психоанализа (1954/1955). Пер. с фр./Перевод А.К.Черноглазова. М.: Изда­тельство Гнозис, Издательство Логос. 1999.— с. 509-510

Эту форму, если мы хотим заставить ее войти в знакомый регистр, стоило бы, впрочем, назвать идеальным я, в том смысле, что она будет еще и источником вторичных идентификаций, чьи функции либидинальной нормализации мы распознаем под этим термином. Но важным пунктом здесь является то, что эта форма задолго до социальной определенности располагает инстанцию эго на линии вымысла, никогда не подлежащей изменению для отдельного индивида, — или, скорее, которая лишь асимптотически воссоединится со становлением субъекта, каким бы ни был успех диалектического синтеза, посредством которого он должен растворить в качестве я свое несоответствие своей собственной реальности.
Лакан Ж. (1949). Стадия зеркала как образующая функцию я, какой она раскрывается в психоанали­тическом onыme // Кабинет: Картины Мира, СПб.: Инапресс, 1998. Пер.с фр. В. Лапицкого [Арнаут Скард-Лапидус], с. 137-138

ничего более толкового, чем фрейдовский «Entwurf» в психологии так до сих пор и не появилось
Лакан Ж. Семинары, Книга VII Этика психоанализа (1959-1960) М.: Гнозис, Логос. 2006, с.41

«Entwurf» проливает свет на своего рода фундамент фрейдовского учения. Очевидная близость этой работы к формулам, в которые Фрейд был вынужден облечь свой опыт в дальнейшем, делает его поистине бесценным.
там же, с.41

предложенная Фрейдом рациональная схема психического аппарата до конца не разработана, что и делает наш сегодняшний разбор ее занятием неблагодарным. Фрейд здесь всего лишь расправляет крылья. Все, что он говорит здесь, носит характер предварительный, двусмысленный, порою избыточный, но многое из этого окажется тем не менее плодотворным.
Лакан Ж. Семинары, Книга II: «Я» в теории Фрей­да и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Изда­тельство Гнозис, Издательство Логос. 1999, с.161-162

Фрейд обособляет в работе «Entwurf» систему Ich. Метаморфозы и трансформации этого понятия на позднейших стадиях развития его теории нам еще предстоит наблюдать, но уже здесь в нем сполна заложена вся двусмысленность, которую Фрейд в дальнейшем ему усвоит, сказав, что по большей своей части Ich бессознательно.
Лакан Ж. Семинары, Книга VII Этика психоанализа (1959-1960) М.: Гнозис, Логос. 2006, с.60

Мое Я испытывает реальность, не просто переживая ее, но ее, насколько это возможно, нейтрализуя. Нейтрализация же эта осуществляется по мере действия системы отвода. Вы не уделили достаточно внимания тому факту, что именно в соединении нейронов усматривает Фрейд тот механизм отвода, под действием которого приток энергии, рассредоточенный и распределенный им, далее не проходит.
Лакан Ж. Семинары, Книга II: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Издательство Гнозис, Издательство Логос. 1999, с.145

Однако фактически допущением «притяжения желания» и склонности к вытеснению мы уже затронули состояние ψ, которое ещё не было озвучено; ведь оба процесса указывают на то, что в ψ образовалась организация, присутствие которой расстраивает [количественные] протекания, впервые осуществившиеся определённым образом. Эта организация называется «Я» и легко может быть отображена через рассуждение о том, что регулярно повторяемое принятие эндогенных Qn в определённые нейроны (ядра) и проторяющее воздействие, оттуда исходящее, даст в итоге группу нейронов, которая является константно загруженной, а значит, соответствует носителю запаса, которого требует вторичная функция. Следовательно Я можно определить как совокупность соответствующих загрузок ψ, в которых остающаяся составляющая обособляется от сменяющей. Как легко увидеть, проторения между нейронами ψ, представляющие собой возможности в ближайшие моменты предоставить изменённому Я его расширение, также относятся к владению Я.
Фрейд З. Набросок психологии (1895) [параллельные тексты немецкого оригинала и русского перевода] Ижевск: ERGO, 2015, эл. версия текста с.75

Загрузка желания вплоть до галлюцинации, полное развитие неудовольствия, влекущее за собой полную затрату защиты, мы обозначим как первичные психические процессы; напротив, те процессы, которые стали возможными единственно через хорошую загрузку Я и представляют собой сдерживание процессов, представленных выше, – как вторичные психические процессы. Условием последних, как видно, является правильное использование знаков реальности, возможное только при Я-торможении.
Фрейд З. Набросок психологии (1895) [параллельные тексты немецкого оригинала и русского перевода] Ижевск: ERGO, 2015, эл. версия текста с.85

Вернёмся на уровень принципа реальности и принципа удовольствия, о котором мы говорили. В противопоставлении двух систем, первичной и вторичной, которые представляют один и другой принцип, обычно придерживаются только того, что определяет их на первый взгляд:
— то, что происходит в первичной системе, регулируется принципом удовольствия, т. е. стремлением вернуться к покою,
— то, что происходит на уровне системы реальности, определяется просто тем, что заставляет субъекта в реальности, как мы говорим, внешней, идти в обход.
В таких определениях ничто не даёт ощущения того, что следует из конфликтного, диалектического использования этих понятий на практике, в конкретном опыте происходящем с вами каждый день. Вы никогда не упускаете возможность воспользоваться этими системами каким-то своим особенным образом, который для каждого является его собственным парадоксом, часто избегаемым, но всегда проявляющим себя на практике.
Например, парадокс того, что происходит на уровне принципа удовольствия, действительно связан с вышеуказанным правилом восстановления покоя, склонностью вернуться в состояние гомеостаза. Тем не менее, Фрейд вводит понятие либидо, и делает это совершенно определённым образом в своём тексте, по той причине, что парадокс удовольствия, в его конкретном смысле Lust на немецком, заключает в себе двусмысленность удовольствия и вожделения. Имеется ввиду две вещи, которые могут показаться противоречивыми, что не мешает им переплетаться в том опыте, где удовольствие связано не с покоем, но с вожделением или возбуждением желания.
Не меньший парадокс расположен на уровне реальности. С одной стороны, существует та реальность, с которой только мы и сталкиваемся, и в ней есть не только то, что предполагает возврат к покою, но и вожделение на этом же уровне. А с другой стороны, есть принцип реальности в своём качестве обходного манёвра.
Lacan J., Le Séminaire IV, La relation d’objet, (1956-1957) Paris: Seuil, 1994, ch.3

Но что такое Оно? Оно – это то в субъекте, что посредством сообщения от большого Другого способно стать Я. Вот лучшее определение, которое мы можем дать Оно. Психоанализ не обращается ни к «сырой» реальности, ни просто к тому «что было до». Оно организовано и сформулировано также, как организовано и сформулировано означающее.
ibid

Как связано означающее, которое имеет свои собственные законы, известные нам или нет, с Оно? Мы задаёмся этим вопросом, и отвечаем на него. Для малейшего понимания того, что мы делаем в анализе, мы должны ответить: Оно, с которым мы имеем дело в анализе, является означающим, расположенным в Реальном, означающим неусвоенным.
ibid

Прошлым вечером, после доклада Ланга, Лефевр-Понталис обратился к вам с призывом пользоваться понятием зеркала более дисциплинированно.Со своей стороны я к этому призыву присоединяюсь, ибо согласен, что злоупотреблять этой идеей не стоит. Ведь стадия зеркала не магическое заклинание. Она уже немного и устарела. С тех пор, как я в 1936 г. эту идею сформулировал, прошло уже добрых двадцать лет. Уже начинает зудеть желание чего-то нового — которое, впрочем, не всегда лучше старого, ибо чтобы идти вперед, нужно уметь возвращаться. А раздражает не столько возврат к этой идее, сколько неумение ею пользоваться.(…)
Во всем, что касается восприятия нами нашей клинической области, нам грозят две опасности.Первая из них — это не проявить достаточно любопытства. Детям внушают, что любопытство — ужасный порок, и в целом это правда; мы не любопытны, так что спровоцировать это чувство автоматически оказывается не так уж легко.Вторая — это понимать. Мы вечно понимаем слишком много, особенно в анализе. И по большей части обманываемся. Обычно считается, что если человек одарен, обладает хорошей интуицией, легко вступает в контакт, умеет использовать природные способности к межличностному общению, имеющиеся у каждого, то из него получится хороший терапевт-аналитик. Как только аналитик перестает предъявлять к себе требования исключительной концептуальной строгости, способ понимания тут же находится. Но он оказывается при этом чем-то вроде моряка без буссоли и теряет всякое представление о том, откуда и куда направляется.
Лакан Ж. Семинары, Книга II: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Издательство Гнозис, Издательство Логос. 1999, с.147-148

Уже не раз, когда случалось мне рассуждать о Символическом, Воображаемом и их взаимодействии, многие из вас задавались вопросом о том, что же, собственно, представляет собою Реальное. Для мысли поверхностной, привыкшей к тому, что этика должна исследовать вещи, принадлежащие области идеальной, и даже ирреальной, это может показаться странным, но мы будем двигаться в прямо обратном направлении, и постараемся, напротив, углубить понятие Реального. Теперь, когда мысль Фрейда сдвинула нас с мертвой точки, вопрос этики ставится как вопрос об ориентации человека по отношению к Реальному.
Лакан Ж. Семинары, Книга VII Этика психоанализа (1959-1960) М.: Гнозис, Логос. 2006, с.21

Тексты

Lacan J. (1949). Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je telle qu ‘elle nous est révélée dans l’expérience psychanalytique.// J. Lacan. Écrits. P.: Seuil. 1966. p. 93-100.
В русских переводах:
Лакан Ж. (1949). Стадия зеркала как образующая функцию я, какой она раскрывается в психоаналитическом опыте // Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьба разума после Фрейда. Перевод с фр. А.К.Черноглазова. М.: РФО, Логос. 1997.— с. 7-14.
Лакан Ж. (1949). Стадия зеркала и ее роль в форми­ровании функции я в том виде, в каком она пред­стает нам в психоаналитическом опыте // Лакан Ж. Семинары, Книга II: «Я» в теории Фрей­да и в технике психоанализа (1954/1955). Пер. с фр./Перевод А.К.Черноглазова. М.: Изда­тельство Гнозис, Издательство Логос. 1999.— с. 508-516.
Лакан Ж. (1949). Стадия зеркала как образующая функцию «Я» (Je), открывающуюся нам в психо­аналитическом опыте // Жак Лакан. «Стадия зер­кала» и другие тексты. Европейская Школа Пси­хоанализа. Ассоциация Фонда Фрейдовского поля. Перевод А. Абрамовой под редакцией П.Скрябина. P.: Eolia 1992. — с. 9-18.
Лакан Ж. (1949). Стадия зеркала как образующая функцию я, какой она раскрывается в психоанали­тическом onыme // Кабинет: Картины Мира, СПб.: Инапресс, 1998. Пер.с фр. В. Лапицкого, с. 136-142

Фрейд З. Набросок одной психологии – Ижевск: ERGO 2015
Фрейд З. Толкование сновидений (1900); 2 том десятитомного собрания сочинений – М.: ООО  «Фирма СТД», 2006
Фрейд З. О введении понятия «нарцизм» (1914); 3 том десятитомного собрания сочинений «Психология бессознательного» – М.: ООО  «Фирма СТД», 2006
Фрейд З. «Жуткое» (1919); 4 том десятитомного собрания сочинений «Психология бессознательного» – М.: ООО «Фирма СТД», 2006
Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия (1920); 3 том десятитомного собрания сочинений «Психология бессознательного» – М.: ООО  «Фирма СТД», 2006
Фрейд З. Психология масс и анализ Я (1921); 9 том десятитомного собрания сочинений «Вопросы общества и происхождение религии» – М.: ООО  «Фирма СТД», 2006
Фрейд З. Я и Оно (1923); 3 том десятитомного собрания сочинений «Психология бессознательного» – М.: ООО  «Фирма СТД», 2006
Фрейд З. «Отрицание» (1925); 3 том десятитомного собрания сочинений «Психология бессознательного» – М.: ООО «Фирма СТД»

Лакан Ж. Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953-1954). М.: Гнозис, Логос. 1990
Лакан Ж. Семинары, Книга II: «Я» в теории Фрей­да и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Изда­тельство Гнозис, Издательство Логос. 1999
Lacan J., Le Séminaire IV, La relation d’objet, (1956-1957) Paris: Seuil, 1994
Лакан Ж. Семинары, Книга VII «Этика психоанализа» (1959-1960) М.: Гнозис, Логос. 2006

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016